Gavin Andresen: Les développeurs qui s'opposent aux solutions en ligne sont «mauvais»

Gavin Andresen: Les développeurs qui s'opposent aux solutions en ligne sont «mauvais»

Advertisement

Gavin Andresen et le côlon; Les développeurs qui s'opposent aux solutions en ligne sont «incorrects»

Le développeur de Bitcoin, Gavin Andresen, a récemment exprimé quelques "pensées" concernant les événements de la table ronde de Satoshi . L'événement tenu par Bruce Fenton en Floride cette année a eu un peu de cadres de l'industrie et de développeurs dans la foule. En 2015, la table ronde était une fonction très sociale, mais cette année, Andresen a déclaré que le débat sur la taille des blocs «a dominé tout le week-end».

Lire aussi: 'Blockchain Hype traduira à des prix plus élevés de Bitcoin », dit XBT fournisseur

Gavin Andresen: Pas de consensus lors de la table ronde

Gavin Andresen et le côlon; Les développeurs qui s'opposent aux solutions en ligne sont «incorrects»
À un moment de l'événement, on a demandé aux participants s'ils étaient d'accord ou non avec le consensus de l'atelier Scaling à Hong Kong. Andresen dit que c'était un "moment clé" à la table ronde. Environ une douzaine de personnes qui ont soutenu le «compromis de Hong Kong» ont levé la main. Andresen a déclaré qu'au moins 40 à 50 personnes ont levé la main pour s'opposer à la feuille de route.

Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, était également présent et semblait avoir du mal avec certains membres de la foule. Armstrong explique également sur son blog moyen qu'il n'y avait pas beaucoup de consensus lors de l'événement. La communication avec certaines personnes ayant un QI élevé a été décrite comme un manque de maturité et «manquait de maturité». Il s'en est allé comme beaucoup d'autres l'ont fait en sachant qu'aucun accord n'avait été conclu. Il déclare dans son blog:

" Je pense que les organisateurs de la conférence espéraient une sorte de consensus (comme ce qui s'est passé à Hong Kong), mais il est devenu clair à la fin que le fossé était trop grand."

Andresen poursuit en disant que la discussion sur le vote du pouvoir de hachage avait eu lieu. Il dit: "En particulier, un plan qui avait une période de grâce de trois mois après 95% de hashpower a voté oui et 75% du volume des transactions pondérées en fonction de l'âge des pièces a également été soutenu." Un groupe des gens ont passé des heures à parler sur le sujet mais n'ont pas abouti à un consensus. Il a dit que 95% du vote minier est un problème pour certains mineurs. Bien qu'il semble que l'idée du vote à 75% soit intéressante pour Andresen, c'est plus compliqué avec des détails détaillés. Ensuite, écrire et réviser le code prendrait «mois», dit-il, et ne voit pas cela comme une option. Andresen conclut:

"Au cours de la dernière année d'essai, et à défaut, pour parvenir à un compromis raisonnable, il est devenu clair pour moi que certains développeurs ne veulent pas de solution de mise à l'échelle en chaîne de sitôt. Ils croient que des solutions hors ligne théoriquement élégantes (mais techniquement compliquées) comme le Lightning Network constituent une meilleure solution de mise à l'échelle à long terme et croient qu'en résistant à une simple augmentation des limites, nous parviendrons plus rapidement à cette solution à long terme.

Gavin Andresen et le côlon; Les développeurs qui s'opposent aux solutions en ligne sont «incorrects»
Après cette déclaration, Andresen déclare: «Ils ont tort», et estime que le réseau a désespérément besoin d'une solution évolutive. Il croit que les résolutions hors-chaîne sont la mauvaise direction, car elles deviendront des accords de «compensation centralisée» entre les bourses, les mineurs et les commerçants. Andresen dit que l'échange chinois BTCC a déjà commencé ce type d'action avec son service BlockPriority. Le développeur a déclaré qu'il ne blâme pas l'entreprise pour avoir fait ce geste car il a fait "le sens des affaires parfait".

Même si ces méthodes ont du sens d'un point de vue commercial, elles sont «malsaines», explique Andresen. Il déclare: "C'est cependant un symptôme d'un réseau malsain qui devient de moins en moins fiable et vulnérable aux attaques."

Paul Snow de Factom a également assisté à l'événement et a qualifié le résumé de Gavin de «spot on». En outre, Snow dit: «Il semblait y avoir une volonté d'aller de l'avant. Brian Armstrong a publiquement promu l'idée de la concurrence entre les équipes de développement, il est donc juste jeu de mentionner lui et sa déclaration ici. Méfiez-vous des sentiments, parfois la concurrence est ce qu'il faut pour faire des progrès, et j'espère que Bitcoin Core peut accepter cela. "

Andresen estime que le marché hors-chaîne deviendra trop centralisé et qu'il ne sera pas la bonne voie pour la monnaie décentralisée. Le débat continue avec fureur que son blog est lu et discuté sur des forums tels que Reddit.

Que penses-tu de l'opinion de Gavin? Faites-nous savoir dans les commentaires ci-dessous!

Laisser une réponse